Ce fichier est une compilation des messages de Max sur Lachouette.net ---------------------------------------------------------------------------------- 65074 - encore une année de recherches qui s'achève... Bonjour à toutes et à tous, La nuit prochaine, la chouette pensera sûrement : "#!€*]\+!*, ça se traîne ! Mais, bon sang, qu'est-ce qu'ils fichent ???" Ca prouve qu'une chouette en bronze, ça possède à peu près le QI d'une morue congelée ! Moi, je sais que vous ne chômez pas, et que vous mettez vos neurones à rude épreuve. Justement : peut-être un peu trop... En effet, je lis parfois des choses excellentes sur ce forum et parfois des choses qui NE PEUVENT PAS se trouver dans une chasse au trésor, même dans la plus fantaisiste ! Il y a en effet des limites à ce qu'un auteur peut exiger des chercheurs. Ce qui me désole un peu, c'est que trop de chercheurs essaient de "forcer" leurs solutions afin qu'elles collent avec des hypothèses formulées a priori, au lieu de "chercher l'astuce". Ca me désole d'autant plus que dans d'autres chasses (je pense en particulier à la Toison d'Or et à TH2001), il y avait des pièges plus vicieux que dans "Sur la trace de la chouette d'or", et qu'ils ont été déjoués les doigts dans le nez ! Allez, encore un petit effort. Il FAUT que ce bestiau soit trouvé, car je n'ai absolument pas l'intention de battre le record mondial de durée (voir ici : http://www.treasureclub.net/publichunts/index.html Je sais que vous êtes les meilleurs. Bon courage ! Amitiés -- Max Taille: 1345 - Auteur: Max Valentin - Date: 23-04-2005 15:57:03 ---------------------------------------------------------------------------------------------- 63130.06 - Réponse à Olivemal Bonjour Olivemal, Merci pour vos voeux, et je vous présente mes meilleurs souhaits pour 2005. Pour en revenir à la Chouette, pourquoi voudriez-vous qu'il y ait des erreurs dans les énigmes pour expliquer qu'elle ne soit toujours pas trouvée ? C'est un peu comme si vous oubliiez de faire le plein de carburant et que vous disiez à votre garagiste : "Cette voiture, c'est de la daube : elle ne marche pas" ! Croyez-vous vraiment que lorsqu'on publie un livre, que l'on met en jeu un lot de grande valeur, que l'on investit du temps et de l'argent, on ne vérifie pas toutes les énigmes cinquante fois avant de remettre les docs à l'éditeur ? (Enfin, moi, en tout cas, je vérifie tout cinquante fois :)) Il n'y a PAS d'erreur dans la Chouette. La seule "erreur" que j'ai pu faire, c'est de saturer cette chasse de fausses pistes, ainsi que je l'ai déjà souvent dit. Lors de la conception d'une chasse, il est impossible de savoir à l'avance quels seront les véritables points de blocage. Sur TH2001 par exemple, certaines fausses pistes, que je considérais plutôt élaborées, n'ont pas tenu une semaine, alors que d'autres, faites pour bloquer les joueurs pendant une semaine, ont résisté un mois. Mais la plupart des fausses pistes ont tenu exactement le temps que j'avais estimé nécessaire à leur décryptage. Toutefois, il y a une grande différence entre la Chouette et TH2001. Cette dernière chasse était linéaire, et chaque énigme n'était accessible qu'à la condition que la solution de la précédente ait été validée. Ce qui, évidemment, n'est pas le cas pour la Chouette. En plus des fausses pistes, il faut aussi considérer l'apparition de coïncidences. Si j'ignorais cela lorsque j'ai écrit "Sur la Trace de la Chouette d'Or", croyez-moi, je le sais aujourd'hui ! Ces coïncidences, par définition, ne peuvent PAS être prévues (sinon, il ne s'agirait plus de coïncidences :)) Mais il est logique de telles coïncidences peuvent conforter un chercheur dans l'idée qu'il est sur la bonne voie, alors qu'il est en train de se fourvoyer. Dans le livre des solutions, j'en donnerai quelques exemples vraiment gratinés, qui défient l'imagination ! Par conséquent, avant que de soupçonner des erreurs dans cette chasse, examinez les autres possibilités ! Cela dit, je ne peux pas accéder à votre souhait en recadrant la chasse et en donnant des lignes directrices aux chercheurs. Ce n'est pas le but du jeu. Amitiés -- Max Taille: 2484 - Auteur: Max Valentin - Date: 04-01-2005 10:24:21 --------------------------------------------------------------------------------------------------- 63130.060501010102 - Explication de texte, pour Elessar Lol, soit vous voulez faire de la provoc, soit vous ne comprenez vraiment pas :o))) J'ai dit, je ne sais plus combien de fois, que si je devais refaire cette chasse aujourd'hui, j'y incluerais moins de fausses pistes, car les chercheurs s'en inventent bien assez eux-mêmes. Donc le mot "erreur" est à prendre dans cette acception, et nulle autre. Cela posé, je ne désavoue absolument pas ce que j'ai fait. Et je ne vois donc aucune raison de "corriger" (votre terme) ce qui n'est pas corrigeable : qu'il y ait plusieurs fausses pistes dans cette chasse ! Amitiés -- Max Taille: 589 - Auteur: Max Valentin - Date: 04-01-2005 15:07:02 --------------------------------------------------------------------------------------------------- 63130.0605010102 - Pour Don Luis Don Luis, soyez sympa de ne pas mettre dans ma bouche des propos que je n'ai jamais tenus ! Où ai-je dit que j'avais commis des "erreurs" dans cette chasse ? Depuis quand les fausses pistes sont-elles des "erreurs" ? Construire des fausses pistes est un acte VOLONTAIRE, qui demande beaucoup de travail. Une erreur est une erreur, tout simplement. Ne confondons pas ! Quant au verbe "saturer" qui semble vous troubler, il signifie simplement que cette chasse contient plusieurs fausses pistes, dont certaines recouvrent plusieurs énigmes. J'espère que ce n'est pas un scoop pour vous ! :o) Bonne année, Amitiès -- Max Taille: 640 - Auteur: Max Valentin - Date: 04-01-2005 14:56:52 --------------------------------------------------------------------------------------------------- 63130.060501010201010101 - "Pas bien méchantes" En effet. Mais je pensais avoir répondu en donnant l'exemple de TH2001 (ne pouvant pas donner un exemple tiré de la Chouette). Il est difficile d'estimer le degré de résistance d'une fausse piste lorsqu'on conçoit une chasse. Toutefois, je confirme bien volontiers que les fausses pistes de la Chouette sont bien moins vicieuses que celles que j'ai intégrées dans d'autres chasses, et particulièrement quand on les considère individuellement. En revanche, elles s'enchaînent les unes aux autres sur plusieurs énigmes (et ça, je l'ai rarement fait dans d'autres chasses), et c'est ce qui est source de blocages. Mais c'est la loi du genre ! Sans fausse piste, une chasse ne serait pas une chasse ! Amitiés -- Max Taille: 728 - Auteur: Max Valentin - Date: 04-01-2005 17:29:54 --------------------------------------------------------------------------------------------------- 61231 - Fausses pistes, etc. Bonjour, Suite aux contribs ci-dessous à propos des fausses pistes, je vais encore une fois récapituler pour que les choses soient claires. Sur le 3615 MAXVAL, je répondais STRICTEMENT aux questions qu'on me posait, en tenant compte de la formulation desdites questions. Ce n'était pas mon rôle de corriger ou de lire entre les lignes ; et peu importe qu'il s'agissait de bonnes pistes ou de fausses pistes, évidemment. (Si j'avais systématiquement refusé de répondre aux questions portant sur les fausses pistes, il y a longtemps que ces fausses pistes auraient été éliminées !) Je donne un exemple : si, dans une chasse au trésor, un visuel montre une botte de radis nouée par un ruban rose, et si cette botte de radis était un élément d'une fausse piste, je répondrais certainement "oui" à la question : "Ce ruban est-il rose ?", et "non" à la question : "Est-ce qu'il s'agit de poireaux ?". Mais je refuserais de répondre à la question : "Ce visuel est-il un élément de la bonne piste ou une fausse piste ?" Il m'est souvent arrivé de ne pas répondre parce que les questions étaient trop précises. Il m'est arrivé aussi de répondre (quand même) à certaines questions, même si mes réponses - les seules possibles dans ces cas précis - pouvaient éventuellement être interprétées de manière "dangereuse". Mais dans ce cas, je le précisais clairement... Enfin, il m'est arrivé - à de rares occasions - de ne pas POUVOIR répondre à certaines questions (qu'il s'agisse de la bonne piste ou de fausses pistes), parce qu'elle étaient formulées de telle sorte que mes réponses auraient obligatoirement envoyé les chercheurs dans le mur. Un dernier mot. J'ai précisé des dizaines de fois que je répondais TOUJOURS au premier degré. Dès lors, lorsqu'un chercheur procédait pas allusion ou clin d'oeil supposés me faire réagir dans un sens ou dans un autre, il en était pour ses frais : j'ignorais volontairement cette gentille tentative de manip, et je répondais au premier degré. Or, à la lecture de certaines contribs sur ce forum, je constate que certains recherchent, dans ces questions et réponses particulières, de quoi les conforter dans l'idée que j'ai joué au plus fin avec eux. Grave erreur : ce n'était pas le cas ! Si ces chercheurs ne me croient pas, qu'y puis-je ? Ils s'enfonceront dans des fausses pistes qu'ils auront eux-mêmes inventées ! Soyez sympas de ne pas rebondir sur ce sujet, car je ne pourrai rien dire de plus. (Et encore moins fournir des explications sur des exemples concrets que vous seriez tentés de me soumettre :o)) Amitiés -- Max Taille: 2617 - Auteur: Max Valentin - Date: 21-09-2004 17:17:05 --------------------------------------------------------------------------------------------------- 61192.01020101 - Pardon, fausse mapip ! Je disais donc... Bonjour, "ses affirmations antérieures selon lesquelles les fausses pistes n'étaient "pas bien méchantes"" Je maintiens ! Mais une fausse piste pas méchante + une autre fausse piste pas méchante + une autre fausse piste pas méchante, etc., c'est comme lorsqu'on se cogne toujours au même endroit : à la longue, ça fait des bleus ! :o) "les indications qu'il a données sur le temps TOTAL qu'il avait passé à concevoir la chasse (une centaine d'heures, si je me souviens bien ???)" Non, un peu plus de 400 heures, tout compris, étalées sur plusieurs mois. Idem pour Becker. Amitiés -- Max Taille: 613 - Auteur: Max Valentin - Date: 20-09-2004 17:48:05 --------------------------------------------------------------------------------------------------- 60384.0203 - . - / -... .- -. -.. . / -.. . / .----. -.-. .-. . - .. -. ... .----. / -.-. "Alors à la prochaine énigme ou intervention de votre part soyez gentil de mettre en gros "ET BANDE DE 'CRETINS' COMPRENEZ-BIEN QUE MON INTERVENTION N'A RIEN A VOIR AVEC LA CHOUETTE, NI AVEC LES MADITS". Je ne peux pas écrire ça, KCR ! Si ma mère le voyait, elle dirait : "Dis donc, c'est comme ça que nous t'avons élevé ?" :o)) Amitiés -- Max Taille: 359 - Auteur: Max Valentin - Date: 09-08-2004 21:34:06 --------------------------------------------------------------------------------------------------- 60375.0101 - Ah oui ? Et puis quoi encore ? "il est de permanence sur ce forum, pendant les vacances du staff," Je ne connais pas de "staff", et je ne connais pas leurs dates de vacances. Je n'ai aucun contact avec l'A2CO, je ne sais pas qui est membre et qui ne l'est pas, et je n'ai pas lu les statuts de l'association. J'ai des contacts épisodiques avec Velo, et sauf erreur de ma part, il n'est pas en vacances. Je ne suis le petit télégraphiste de personne, et si j'interviens ici, c'est de mon propre chef. Je ne vois pas qui et pourquoi on m'en empêcherait :o) "comme il a assuré celle d'une chasse dont monglanne était l'auteur." Je n'ai assuré aucune permanence pour Monglane, ni pour personne d'autre, d'ailleurs. Je ne sais pas où vous allez chercher ces calembredaines (pour rester poli). "Il veut détourner les chercheurs de leur objectif. peut-être le record des 13 ans est en vue ?" Là, je me demande si vous ne feriez pas une petite poussée de parano, Naïf ! :o))) Vous rendez-vous compte de ce que vous écrivez ??? :( "Il crée 2 énigmes estivales, fournit les solutions (incontestables ? ) mais ça ne convainc pas. alors c'est parti pour 3 jours de débats stériles." J'ai conçu ces énigmes parce que certains contributeurs de ce forum me l'ont demandé, pour leur faire plaisir. J'ai ensuite fourni les solutions et quelques mots d'explication, lorsqu'on me les a demandées. Je n'essaie de convaincre personne. Quant aux "débats stériles", c'est simple : ne les lisez pas ! "Car la solution d'Amélie est pour le moins "contestable", voire "absurde"." Sans doute n'avez-vous pas réussi à trouver la solution. Mais sans doute, aussi, n'aviez-vous pas bien lu l'énigme ni l'avertissement de Velo, le jour où il a mis cette énigme en ligne : il a conseillé de bien lire les explications en fin d'énigme, laissant entendre qu'il y avait un piège. Peut-être n'avez vous pas su répondre à la question "Pourquoi", et peut-être ne saviez-vous pas ce qu'est "l'âge canonique". Qu'y puis-je ? Vous avez le droit de juger absurde ce que vous voulez. Et moi, j'ai le droit de dire que ça ne l'était pas. Amitiés -- Max Taille: 2166 - Auteur: Max Valentin - Date: 09-08-2004 16:20:01 --------------------------------------------------------------------------------------------------- 60369.0102 - Pour Mumux J'ai dit 1000 fois que je ne donnerai plus d'indications ou d'indices supplémentaires. Je ne vois pas pourquoi je changerais d'avis ! Et j'ai dit 1000 fois, aussi, que je ne parlerai pas de la chouette ici, sauf nécessité. Merci de respecter cela et de ne pas me relancer sur le sujet. Je pense avoir été très clair :o)) Amitiés -- Max Taille: 343 - Auteur: Max Valentin - Date: 08-08-2004 20:16:33 --------------------------------------------------------------------------------------------------- 59764.03 - Pour Naïf Bonjour Naïf, Je ne sais pas si cette histoire est authentique. Mais si elle l'est, je crains fort que vous vous soyez fait avoir ! Je ne suis allé nulle part le 16 juin (ni à une quelconque autre date), et je n'ai évidemment discuté avec personne ce jour-là. Si un jour je devais me déplacer sur les lieux, sachant qu'un chercheur s'y trouve, vous pensez bien que je ne l'aborderais pas avant qu'il n'ait effectivement déterré le bestiau ! Bref, j'espère que tout cela est un gag. Vous dites que vous êtes allé chercher la bouteille et qu'au retour la table était dressée. J'en déduis donc que vous n'aviez pas laissé cette bouteille à la garde de cet individu. Sinon, je trouve que vous êtes très courageux (et inconscient ?) compte tenu de la valeur - et de la qualité - de ce cru fabuleux ! En tout cas, je vous assure qu'il ne s'agissait pas de moi. Amitiés -- Max Taille: 884 - Auteur: Max Valentin - Date: 03-07-2004 10:10:57 --------------------------------------------------------------------------------------------------- 59471 - Je suis sidéré ! Elessar vient d'écrire ci-dessous : "Et je pense que nul ne pourra contester aujourd'hui que reporter une distance ou un angle sur la carte est faire de celle-ci un outil." A moins que Elessar ait mal formulé sa phrase en réponse à mes explications de cet après-midi, je constate que ces explications n'ont toujours pas été comprises ! Elessar, on ne peut pas faire de la carte un outil ! Personne ne le peut ! Que vous traciez ou ne traciez pas une distance ou un angle sur la carte, ou n'importe quoi d'autre, cela ne change rien à l'affaire ! La carte n'est NI NE SERA JAMAIS un outil ! Point barre. Il n'y a rien à contester ni à affirmer ! Pourquoi faire semblant d'avoir découvert aujourd'hui une chose que je dis depuis 11 ans ??? Et pourquoi faire semblant d'avoir cru, par le passé, que le repport de tracés sur la carte la transformerait en outil ? Ou avez-vous vu jouer ça ? Lisez donc mes réponses, copiées-collées par plusieurs chercheurs ici-même cet après-midi, et trouvez m'en une qui soit différente de ce que je viens de dire ! Vraiment, je suis sidéré. Amitiés -- Max Taille: 1121 - Auteur: Max Valentin - Date: 15-06-2004 21:59:01 --------------------------------------------------------------------------------------------------- 59456.0204 - Réponse à Elessar Bonjour Elessar, Ce n'est pas à moi de vous apprendre à utiliser le moteur de recherche mis au point par Velo. Je trouve pour ma part qu'il fonctionne à merveille. Ainsi, je viens de taper "outil" pour rechercher ce mot dans les réponses aux QR, et ô miracle, j'en ai trouvé des paquets et des paquets. A commencer par la réponse N° 20 du 26 juillet 1995, la réponse N° 15 du 9 août 1995, etc., etc. Je vous incite donc à faire la même chose. Si vous n'y arrivez pas, je suis sûr qu'un chercheur voudra bien vous tenir la main. Ainsi, je suis certain que vous trouverez la réponse à votre question concernant le report d'une distance sur la carte. A ce sujet, je vous rappelle qu'après avoir répondu à cette question un grand nombre de fois, j'ai prévenu les chercheurs que je n'y répondrai plus. Et vous savez pourquoi, Elessar ?... Parce que la réponse figurait dès le premier jour dans la rubrique "Précision des auteurs" sur le 3615 Maxval ! Mais peut-être, là non plus, ne saviez-vous pas comment consulter cette rubrique. Vous écrivez : "Mais fallait bien vendre le minitel (les mecs qui ont posé cette question ont du passer qlq heures pour trouver la réponse à cette question, sans la trouver)" C'est un commentaire très élégant. Merci. Max Taille: 1282 - Auteur: Max Valentin - Date: 15-06-2004 15:35:26 --------------------------------------------------------------------------------------------------- 59456.02040201 - Pour Elessar Elessar, Si vous rajoutez une quatrième roue à une brouette, est-ce que cela deviendrait une bagnole ? Non. Ca resterait une brouette avec une quatrième roue rajoutée par Elessar. Pareillement, une carte devient-elle un outil parce que vous y avez porté des tracés ? Non. Ca reste une carte sur laquelle vous avez porté des tracés. Je répète ma définition d'une "carte-outil" QUI FIGURAIT EN RUBRIQUE "PRECISION DES AUTEURS" (point N° 6, si ma mémoire est bonne) SUR LE 3615 MAXVAL : une carte serait un outil si certains symboles présents sur cette carte (ligne de partage des départements, par exemple), mais absents sur le terrain, servaient à décrypter les énigmes. Si vous ne l'avez pas lue, qu'y puis-je ?... Pour la chasse "Le trésor de Malbrouck / La Toison d'Or", j'avais clairement dit que la carte était un outil. J'avais auparavant dit tout aussi clairement que ce n'était pas le cas pour la Chouette. J'arrête là. Je n'ai vraiment pas envie de recommencer ce petit jeu consistant à préciser des précisions, Elessar. Max Taille: 1065 - Auteur: Max Valentin - Date: 15-06-2004 16:23:15 ------------------------------------------------------------------------------------------------------- 59456.0204020101010201 - Hein ????? "Et je pense que nul ne pourra contester aujourd'hui que reporter une distance ou un angle sur la carte est faire de celle-ci un outil." Dites-moi que je rêve, Elessar !!!... Vous n'avez donc toujours pas compris ce que j'ai écrit, qui figure dans les QR (dont certaines reprises ci-dessus par plusieurs chercheurs) et que je vous ai encore répété cet après-midi ? Où est-ce encore une pseudo "provocation" ??? Crénom, ce n'est pas croyable, ça ! Ce n'est tout de même pas à MOI de changer ma définition sous prétexte que VOUS avez décidé qu'en tirant des traits sur une carte, celle-ci devient un outil !!! J'ai précisé, d'entrée de jeu, que la carte n'était pas un outil, ceci afin d'éviter que certains chercheurs se mettent à calculer la distance entre le symbole d'un petit bateau figurant en mer, et le quatrième pointillé séparant le département X du département Y ! Il n'y a aucun indice supplémentaire à trouver en épluchant les symboles sur une carte ! J'ai répété cela des dizaines de fois. Puis, de guerre lasse, j'ai annoncé que je ne répondrai plus à cette question, puisque la chose était clairement expliquée dans la rubrique "Précision des auteurs" ! Excusez-moi, mais je n'allais tout de même pas répéter la même chose des milliers de fois, alors que ma réponse était consultable en enfonçant une seule touche de Minitel ! Je vais être encore plus clair en donnant un exemple a contrario : pour "Le Trésor de Malbrouck", il était précisé dès l'introduction que la chasse se déroulait sur une carte. Donc qu'il fallait tenir compte, par exemple, des altitudes mentionnées sur ladite carte (et non pas des altitudes réelles). Si pour la Chouette il avait fallu faire la même chose, je l'aurais dit. Or, j'ai dit exactement le contraire ! Là, j'abandonne. C'est désespérant, Elessar. Amitiés -- Max Taille: 1870 - Auteur: Max Valentin - Date: 15-06-2004 21:44:13 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 59339 - l'Article 7 Bonjour à toutes et à tous, J'observe que certains d'entre vous nourrissent encore des inquiétudes au sujet de l'art. 7 du règlement. Je précise donc encore une fois que chaque chercheur a le droit de diffuser absolument tout ce qu'il veut, sur n'importe quel support (y compris sur le web), tant que la Chouette n'aura pas été trouvée. Cela ne lui sera pas reproché, et ne pourra pas le priver de sa victoire. La restriction de l'art. 7 ne s'appliquera qu'APRES la découverte, et n'est pas rétroactive. La publication des solutions par le Découvreur n'est que secondaire ; ce que je refuse, c'est de lire dans la presse les circonstances de sa découverte, sous les titres : "Comment j'ai découvert la Chouette", "Grâce à la Chouette, j'ai trouvé l'amour de ma vie", "L'histoire de mon dernier coup de pioche", "Grâce à ma découverte, ma femme et moi sommes réconciliés", "Depuis ma victoire, les hommes ne me regardent plus de la même façon", "Mon banquier et moi : nous ne nous quittons plus", "Comment la découverte de la Chouette a stimulé ma libido", et autres "Depuis que j'ai trouvé la Chouette, je ne fume plus, et mes verrues plantaires ont disparu". Je préfère que ces déclarations soient réservés au livre des solutions :o) Pour résumer : vous pouvez publier tout ce que vous voulez, où vous voulez. Mais celui ou celle qui trouvera la Chouette a interdiction de se confier à quiconque, hormis à votre serviteur. Amitiés -- Max Taille: 1487 - Auteur: Max Valentin - Date: 09-06-2004 12:53:37 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 59339.0101 - Pour sygmuin Bonjour Sygmuin, Vous avez raison. Si le gagnant publiait tout ou partie de ses solutions APRES avoir trouvé la Chouette, cela enlèverait presque tout intérêt au livre des solutions, et me causerait un préjudice. Dans ce cas, l'art. 7 lui sera évidemment opposé, au besoin devant les tribunaux. C'est bien pour ça que les règlements existent ! Mais pourquoi ressentirait-il un ras-le-bol après avoir trouvé la Chouette ? Ca me paraît peu probable :o) Amitiés -- Max Taille: 477 - Auteur: Max Valentin - Date: 09-06-2004 13:24:28 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 59339.0401 - Pour Acasanva "Comment réagirez-vous si le découvreur trouve la chouette mais ne se livre pas (sans jeu de mots) ? Pire, si quelques semaines plus tard, vous trouvez chez votre libraire un livre " La chouette 2, le retour du come-back ", écrit par un certain Luc Barthélemy ?" Je vous signale quand même que pour prendre possession de la vraie chouette, il devra venir l'échanger contre la chouette en bronze chez l'huissier (après une certaine période), et que je serai là ! Si, après être entré en possession de la Chouette en or il décidait de poursuivre le jeu, il faudrait qu'il fasse réaliser une nouvelle copie en bronze, et qu'il publie son livre. Je n'y vois aucun inconvénient. Après tout, la chouette sera sa propriété, et il pourra en faire ce qu'il voudra ! "De plus, lors de la rédaction du livre de solutions, le gagnant et vous devrez collaborer pour rédiger les anecdotes de la découverte de la chouette. Comment vous y prendrez vous pour ne pas vous dévoiler à lui ? Car rien n?empêche le gagnant de crier haut et fort (dans les colonne du Figaro par ex.) que Max Valentin est en fait Anne Sinclair ?" J'ai bien dit que je rencontrerai le découvreur de la Chouette (seule exception). Qui vous a dit que j'étais Anne Sinclair ? :o) Amitiés -- Max Taille: 1276 - Auteur: Max Valentin - Date: 09-06-2004 13:45:04 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 59296 - Pour rire un peu :o)) Bonjour, J'ai hésité avant de mettre ce post. Mais je me suis dit que rien ne valait une bonne partie de rigolade de temps en temps, pour détendre l'atmosphère. Depuis 1993, j'ai découvert bien des légendes et des rumeurs concernant la chouette. Mais à lire certaines contribs ici, il semble bien que je suis loin d'en avoir fait le tour ! Donc je découvre, pêle-mêle, que j'aurais été présent l'année dernière à Bourges, que la chouette a déjà été déterrée, que je serais en relation avec des personnes que j'informerais régulièrement sur l'avancement de la chasse (on se demande pourquoi, puisqu'elle a déjà été déterrée :o), que je ne serais pas le véritable auteur des énigmes, que j'en ignore même les solutions, que j'aurais accompagné des chercheurs sur le site avec une caméra (où est le film ? J'aimerais bien le voir), etc, etc... Lol ! C'est de la même veine que les affirmations suivantes, lesquelles, toutes, ont effectivement circulé. Elles présentent au moins le même degré de probabilité que les précédentes, et je me dois donc de vous les soumettre :o). "La Chouette n'a pas été enterrée, mais a été envoyée sur orbite par le satellite Spot", "Max Valentin n'existe pas, c'est en réalité Michel Becker, malade en phase terminale", "Il y a des indices cachées dans le texte d'introduction, lequel se décode exclusivement selon une méthode musicale", "La chouette a été piégée pour exploser quand on la touche, entraînant dans la mort le chercheur qui la déterrera", "La chouette a été cachée en très haute altitude, dans un glacier", "La chouette a été cachée sous le quai d'une gare", "Sous une chapelle auvergnate", "Sous le macadam parisien", "Sous le marbre du hall d'une banque", "La chouette a été placée dans une vasque en compagnie des ossements d'un célèbre musicien italien du XIXème siècle" (je dois préciser qu'un chercheur avait effectivement déterré un squelette dans une forêt, dans une grande vasque - elle même enterrée - et il était persuadé que ce squelette était celui du fameux musicien :o)). Et je suis sûr que j'en oublie... Ces rumeurs m'apprennent au moins comment se forgent les légendes, et le crédit qu'il faut accorder aux "sources généralement bien informées" (comme disent les journalistes !) Amitiés -- Max PS : demain la planète Venus passera entre la Terre et le soleil. Je vous jure que je n'y suis pour rien, lol ! :o) Taille: 2439 - Auteur: Max Valentin - Date: 07-06-2004 17:40:51 ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 59275 - Précision Bonjour à tous, Puisque je me fais interpeller sur le forum de Monglane au sujet d'un post publié par Dr Jones, et bien que ledit post ait été effacé ici, je vais y répondre quand même, parce que je n'ai pas envie de laisser dire n'importe quoi. Donc, sur un forum que je ne nommerai pas :o)), Dr Jones affirme qu'il y a onze ans, avant de faire sa connaissance, nous aurions eu l'échange suivant par téléphone. Je cite Dr Jones : Au cours de la conversation, je lui ai dit que j'avais décodé "la clé se cache sur un navire noir perché", ce à quoi il a répondu du tac au tac: Ha ! Vous avez décodé la nef ?" Dr Jones omet simplement de préciser que, par la suite, il m'a répété ces propos au moins dix fois de vive voix, en face à face, et que dix fois, j'ai formellement nié les avoir prononcés ! Compte tenu de son insistance, j'ai même pensé qu'il cherchait à me faire réagir afin que je lâche : "Je n'ai pas pu dire ça" (ce qui aurait été une façon d'infirmer l'hypothèse), ou : "Ah bon ? Je ne me souviens plus" (ce qui aurait été une sorte de confirmation). Jusqu'à ces derniers jours, quand Dr Jones a ressorti cette histoire de son placard de linge sale, je n'y pensais plus, mettant l'affaire sur le compte d'un malentendu (au vrai sens du terme :)) Je pense que lorsqu'on cite les propos de quelqu'un qui les dément, la moindre des choses serait de le préciser, ne serait-ce que par honnêteté intellectuelle et par impartialité. Amitiés -- Max Taille: 1500 - Auteur: Max Valentin - Date: 06-06-2004 20:43:33 ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 59275.0402 - Réponse Fin 2000, j'ai communiqué officiellement les pseudos des chercheurs que j'avais physiquement rencontrés : de mémoire, 10 ou 11, pour la plupart les gagnants de mes autres chasses. A ce nombre, il faut ajouter des amis (une poignée) que je connaissais bien avant de lancer la Chouette. Mais je ne peux pas les étrangler, hein ! :)) Egalement, j'ai dit que je ne rencontrerai plus les gagnants de mes chasses, hormis celui ou celle de la Chouette. Pour les nouveaux qui n'étaient pas là à l'époque : en 1993, les médias me demandaient d'interviewer par téléphone certains chercheurs, ce que j'ai fait. Si, par la suite, j'ai fait la connaissance de certains d'entre eux, c'est parce que je ne voyais pas pourquoi j'aurais dû m'en priver ! "Placard" : là aussi, il y a un historique. A cause de cet hustorique - que bon nombre d'entre vous connaissent - je ne retire pas un mot de ce que j'ai écrit ci-dessus ! Je répète simplement que lorsqu'on cite les propos d'une personne, et que cette personne nie formellement les avoir tenus, on a la décence de le dire. En ce qui me concerne, fin de cette histoire. Amitiés -- Max Taille: 1152 - Auteur: Max Valentin - Date: 06-06-2004 23:30:55 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 59105.02 - Réponse à Beaulerot Bonjouur, J'ai dit il y a déjà longtemps que je ne lirai pas les courriers de solutions envoyés à l'huissier avant la découverte de la chouette. Mon stock de lettres non ouvertes doit tourner autour de 12000, voire plus. En considérant que chaque enveloppe contient entre 5 et 80 pages, il est facile de calculer le temps que cela prendrait pour les lire toutes : de 8 à 9 mois, à raison de 12 heures de lecture par jour ! Et comme il m'est impossible de déléguer à des tiers l'ouverture de ces lettres et la lecture des solutions (pour des raisons de confidentialité, et aussi parce que ces tiers devraient disposer des vraies solutions pour arriver à repérer les bonnes propositions), c'est donc totalement impossible. Si, en plus, je devais extraire de ces solutions celles qui - sur les énigmes que vous suggérez - me semblent correctes, et en faire un comptage, vous pouvez encore rajouter quelques mois de boulot ! Et enfin, je me suis engagé à ne jamais donner la moindre info sur l'avancement du jeu. Ces lettres seront ouvertes lorsque la chouette aura été trouvée. Le lieu final mentionné dans ces lettres sera vérifié, et si on en trouve qui contiennent la localisation exacte, je mettrai ces lettres de côté pour les éplucher en détail, et éventuellement leur consacrer un chapitre dans le livre des solutions. Amitiés -- Max Taille: 1365 - Auteur: Max Valentin - Date: 26-05-2004 13:04:14 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 59021 - A Lise et à tous, suite à mon intervention de cet après-midi. Re-bonjour, Lol, je constate qu'il y en a qui instruisent à charge, ici ! :)) Lise, je ne vous traitais pas de duègne ! Je ne connais ni votre nationalité (bon, si : normande :o)), ni votre âge, et je ne suis pas une pure jeune fille qu'il faut préserver des menées de la gent masculine. Je disais que je n'avais pas besoin d'une duègne pour faire comprendre que je n'ai consulté ni 10 ni 100, ni 1000 personnes à titre privé, contrairement à ce que vous laissiez entendre. Je vous présente donc mes excuses pour n'avoir pas été clair et pour vous avoir donné à croire que je vous traitais de duègne. Mais pour le certain agacement auquel je faisais allusion, je persiste et signe. Vous avez bien reconnu, par le passé - et à plusieurs reprises - que vous aimiez la provocation, non ? Eh bien, moi, je crois en les vertus de la riposte (j'ai lu Clausewitz :o). Pour cette histoire d'IS, je vais repasser les plats, mais vraiment, là, c'est la dernière fois. 1 - Oui, sur le Minitel, une énorme majorité des chercheurs s'est déclarée contre de nouvelles IS. 2 - Il existe une raison technique pour que je n'en donne plus : il faudrait que je le fasse par le truchement d'un support de presse, accessible à tout le monde. C'est une obligation légale afin qu'il n'y ait aucune discrimination. Or, je ne peux pas le faire, pour la raison exprimée ci-dessous, au point numéro 3. 3 - Si je donnais une IS sur la première partie du jeu, on m'en voudrait parce que ces IS ne serviraient à rien. Si je donnais une IS sur la 2ème partie du jeu, les chercheurs les plus avancés, qui sont arrivés là tout seuls, se sentiraient très justement floués (surtout s'il étaient rejoints par tous les autres à cause de ces IS). Amitiés -- Max Taille: 1765 - Auteur: Max Valentin - Date: 21-05-2004 00:24:37 ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 59021.1101 - Lol, zarquos Bonjour Zarquos, Hier, j'écrivais à propos des IS : "Il existe une raison technique pour que je n'en donne plus : il faudrait que je le fasse par le truchement d'un support de presse, accessible à tout le monde. C'est une obligation légale afin qu'il n'y ait aucune discrimination." Cela signifie que, même si je le voulais (et je ne le veux pas !), Je ne POURRAIS PAS diffuser une IS ailleurs que dans la presse, pour des raisons LEGALES ! Donc pas non plus sur le forum de Velo, ainsi que je l'avais déjà précisé à de nombreuses reprises. Aujourd'hui, vous commentez : "Il suffirait de publier l'IS sur le forum de Velo ! L'info serait vite récupérée par les autres chercheurs." :o)) Bon, je suis d'accord avec vous : le sujet est définitivement clos :)) Amitiés -- Max Taille: 804 - Auteur: Max Valentin - Date: 21-05-2004 12:38:08 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 59013.0202 - Pas d'IS. Bonjour, Je ne sais pas pourquoi vous perdez du temps à faire des sondages pour ou contre une nouvelle IS ! J'ai dit qu'il n'y en aurait plus, et c'est définitif. Soyez sympas, et ne me demandez pas de ré-expliquer, tous les trois mois, pourquoi je ne peux plus en donner ! Si vous ignorez mes raisons, vous pouvez consulter les anciennes contribs à ce sujet. J'ai la faiblesse de croire qu'elles sont claires, cohérentes ; et je suis persuadé que même Jessica Simpson serait capable de les piger ! :o) Lise, vous écrivez : "Il a dû demander au 10 qu'il connaissait et qui étaient bien avancés à l'époque". Je ne sais pas si vous vous rendez bien compte de ce que vous écrivez, Lise ! Je n'ai pas pour habitude de demander à quiconque ce que je dois faire, et encore moins de mêler des chercheurs de chouette aux décisions que je dois prendre. De plus, je peux me passer d'une duègne ! (Cela dit, merci de ne pas préciser que vous avez écrit tout cela par pure provocation, comme d'hab. Je vous sais facétieuse, tout comme vous me savez soupe-au-lait quand on m'agace :o) Amitiés -- Max Taille: 1115 - Auteur: Max Valentin - Date: 20-05-2004 17:42:28 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 58004 - Coup de gueule ! Bonjour, Je m'adresse à la chercheuse qui, depuis des mois et des mois, m'envoie des messages sibyllins à propos de la chouette, usant de la page contact du site "maxvalentin.com". Notre webmaster lui a écrit au moins dix fois, précisant que j'avais expressément demandé, pour des raisons déontologiques évidentes, qu'on ne me transmette jamais les messages concernant la chouette. Or, je viens d'être informé qu'après s'en être excusée il y a quelques semaines, elle persistait tout de même à envoyer message sur message, à un rythme soutenu. Tout cela ne serait pas grave (puisque ses messages passent à la trappe), si le webmaster ne s'était plaint d'un nouvel arrivage. Voici en effet le message reçu ce soir : "Prière de bien vouloir transmettre à max : "bonjour max..nouvel échec;creusé sans résultat en g à 6 sud de ce ef;ce point n'est il que l'amorce de la spirale? la cache est elle sur la spirale et non sur une note?( 1.5 de ef relevé,)..sans signe significatif de votre part,nous estimerons etre sur une fausse piste et abandonnerons définitivement cette chasse. passablement en colère votre chambleu." Il m'est déjà arrivé, par le passé, de dire ce que je pensais de la phrase : "Sans signe de votre part, nous estimerons être sur une mauvaise piste" (ou "sur la bonne piste"). Si je ne me retenais pas - sachant que j'ai affaire à une femme - cette tentative bouffonne de manipulation m'inciterait presque à la grossièreté. Je voudrais dire à Madame "Chambleu" que ses messages seront désormais bloqués. Elle pourra écrire tant qu'elle voudra, sa prose de perdra dans l'éther. Avec un peu de chances, elle sera peut-être captée par Monsieur Spock. Amitiés -- Max, atteint de ralebolite aiguë. Taille: 1755 - Auteur: Max Valentin - Date: 27-03-2004 21:19:51 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 57881.02 - Explications pour Kaji Bonjour Kaji, "Entre 1993 et ?, il a ete possible de vous contacter sur vocal." Non, vous faites erreur. A partir de 1994, et jusqu'en 1997, un serveur vocal a été mis à la disposition des chercheurs, et UNIQUEMENT des chercheurs. Je n'y intervenais jamais. "Entre 1993 jusque 2000, il a ete possible de vous contacter directement par email, pour avoir des reponses directes, par email ou autre." Désolé, c'est inexact également. Je n'ai jamais dialogué par e-mail avec les chercheurs. Sur le 3515 MANYA et le 3615 MAXVAL (au début), il y avait une BAL "Les auteurs" dans laquelle les chercheurs me posaient leurs questions. J'ai bien entendu répondu de la même manière que je l'ai fait en QR (sinon, ça se saurait !) "Ma question n'est pas la. Il a existe un forum maxval et il n'est possible actuellement d'obtenir que des copies tres tardives ( après fevrier 1996). Vous devriez avoir une copie de ce forum, et ce, depuis le debut. Pourquoi ne pas le mettre "public"?" Ce forum ETAIT public ! Je n'en ai évidemment pas gardé de copie (au total, depuis 1993, il y avait plusieurs centaines de milliers de messages !). Ces posts n'étaient pas toujours consacrés au décryptage des énigmes, mais étaient souvent des plaisanteries échangés entre chercheurs. "J'ai personnellement recu un email avec une proposition de vente d'archive de ce forum avant fevrier 96!" J'espère que vous n'avez pas accepté. Je trouve assez scandaleux de vendre le contenu d'une rubrique qui était publique ! "Si j'en crois votre R intox, ca en vaut surement la peine!" Je ne sais pas de quelle réponse vous parlez. Pouvez-vous être plus spécifique ? "Ma question est donc: Les derniers arrives qui n'ont pas copie le forum de 95-96 seront-ils penalises par cet oubli ? Ou en termes plus clairs, est ce que RIEN de ce qui c'est dit avant fevrier 96 sur ce forum n'a d'importance pour la chouette." Je ne lisais pas ce forum tous les jours. J'avais déjà assez fort à faire avec la BAL "Les auteurs" et les QR, Kaji !... Mes seules interventions sur ce forum concernaient les règles à respecter (j'y faisais la police quand cela s'avérait nécessaire), quelques plaisanteries en réponse à des messages de chercheurs facétieux, et quelques annonces d'ordre général. Mais je n'y abordais pas le décryptage des énigmes. Je pense que les anciens chouetteurs pourront confirmer. Amitiés -- Max Taille: 2449 - Auteur: Max Valentin - Date: 22-03-2004 11:14:46 ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 57619.04 - Précision Bonjour, Pour ma part, je n'ai aucune nouvelle de la découverte de la Chouette, hormis ce que je viens de lire ici. (Et je n'ai certainement pas rendez-vous avec Graal demain après-midi, puisque je serai en déplacement professionnel :o)) Si Graal a réellement découvert la Chouette, je pense que je le saurai dans les prochaines heures, et je ne manquerai pas de vous tenir informé. Bien sûr, dans ce cas, je lui adresse déjà toutes mes félicitations, tout en précisant que je n'ai pas pris connaissance de ses solutions. Je ne sais donc pas où il est allé. J'ai en effet décidé, il y a longtemps déjà, de ne plus lire les solutions ou hypothèses proposées par les chercheurs, justement pour ne pas être mis en porte-à-faux dans des situations telles que celles-ci, où un "Si c'est vrai, bravo !" de ma part pourrait être interprêté comme une sorte de confirmation de la localisation de la chouette. Amitiés -- Max Taille: 936 - Auteur: Max Valentin - Date: 05-03-2004 19:14:56 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 57320 - Précisions utiles, mais surtout inutiles... Bonjour, Tout d'abord, merci à toutes celles et ceux qui m'ont souhaité une bonne St Valentin ! Je me demande ce que vous auriez fait si j'avais choisi pour pseudo "Max Kortenköder-Schweinenshwanz" :o)) Plus sérieusement maintenant. Sur le forum de Monglane, je viens de réagir à des allégations d'Elessar (rapportées par Ivato), parfaitement grotesques. J'ai été peiné de lire des choses pareilles. Je me devais de vous en informer ici, car cela concerne la chouette. http://forum.aceboard.net/p-12541-3361-12742-3.htm Amitiés -- Max Taille: 553 - Auteur: Max Valentin - Date: 14-02-2004 19:29:49 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 57207.02 - Pour Nickos et Zarquos "on désire mettre en ligne nos hypothèses de solutions, est-ce que cela pose problème? (on ferait cela sous forme de jeu, en faisant deviner semaines après semaines la nef, les sentinelles...) Sur notre site, on désire aussi mettre un lien vers votre site, a-t-on l'autorisation?" Pas de problème, faites ! Pour Zarquos : ce n'était pas la même chose. Si je vous ai bien compris, vous vouliez commercialiser le CD. Je ne pouvais pas vous donner cette autorisation, n'étant propriétaire ni du copyright des illustrations de la chouette, ni de celui des pages du Figaro. Amitiés -- Max Taille: 598 - Auteur: Max Valentin - Date: 07-02-2004 15:24:49 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 57130.010101 - Euh... pas sûr ! "... Tiens si quelqu'un pouvait me refiler le cahier des charges de Max à Becker... (je suis prêt à le faire boire... à lui dire qu'il est très beau... à lui refiler une Jaguar) je suis sûr de trouver le bestiau rapidement... et ce n'est pas Max qui me démentira :o)" Pas si sûr, Vicking ! Ainsi que certains chercheurs le savent, j'ai aussi demandé à Becker des choses parfaitement inutiles. Même aujourd'hui, Becker ne sait toujours pas ce qui était vraiment important et ce qui ne l'était pas :o) Donc même si vous aviez le fameux cahier des charges, et que vous vous concentriez là dessus, vous risqueriez de passer pas mal de temps sur des détails auxquels vous attacheriez une importance qu'ils n'ont pas ! J'ai d'ailleurs fait la même chose pour TH2001, en fournissant aux infographistes des éléments disparates, dans le désordre, en leur demandant de réaliser des visuels inutiles, en en réalisant d'autres moi-même, et en ne les communiquant pour mise en ligne qu'au dernier moment. Prudence est mère de sûreté ! :o) Amitiés -- Max Taille: 1069 - Auteur: Max Valentin - Date: 03-02-2004 22:43:24 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 57130.0101010301 - Je m'y attendais ! Pourquoi le fait de demander des choses inutiles A BECKER composerait-il de fausses pistes pour LES CHERCHEURS ? Ca n'a rien à voir, nlc ! Je n'ai pas dit que j'avais élaboré de fausses pistes en demandant ce genre de choses à Becker, mais que, parmi les choses utiles, j'en avais inclus des inutiles. "Inutile" veut dire qu'elles sont inutiles pour la bonne piste et inutiles pour les fausses pistes ! Amitiés -- Max PS : mes excuses à Viking pour avoir égratigné son pseudo. A Scaloo : aucune réédition n'est prévue pour l'instant. Taille: 550 - Auteur: Max Valentin - Date: 03-02-2004 23:12:59 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 56846.06 - Valeur de la chouette Bonjour Graal, Il n'existe pas d'estimation récente. Les offres qui m'avaient été transmises pour le futur découvreur sont donc toujours les mêmes. Trois offres dépassent 1 MF, la plus élevée est de 3 MF (458 000 euros). Il s'agit d'un directeur de clinique suisse. Pour le sultan à 10 millions, je ne suis pas au courant ! :o) Amitiés -- Max Taille: 356 - Auteur: Max Valentin - Date: 15-01-2004 22:23:17 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 55895 - Une copie de ce que j'ai maissé sur le forum de Monglane Bonjour tout le monde :o) Pas plus que je ne peux m'exprimer ici sur des points précis concernant la chouette, je ne peux le faire sur le forum de Monglane. Toutefois, je viens d'y laisser un petit rappel, suite au questionnement de plusieurs d'entre vous. Par correction, je vous fais un copié-collé de ce message, bien qu'il ne contienne rien de bien nouveau (et j'en suis désolé :o) ********************************************************** Bonjour Ysengrin, Sygmuin, Monglane, Patrice et Lépatou-Sansamb, Je ne peux que répéter ici ce que j'ai déjà dit sur le forum de Velo, à savoir qu'il n'y aura plus d'I.S. ni de QR. Pour les I.S., c'est impossible parce que je n'aurais que deux choix : aider les nouveaux (ce qui frustrerait les chercheurs "avancés" ) ou aider les avancés (ce qui ferait hurler certains d'entre eux qui sont arrivés là où ils sont sans l'aide de personne), et frustrerait les nouveaux (car cela ne les aiderait pas). De plus, ces I.S. ne pourraient être données que par voie de presse afin de ne pas favoriser les internautes. Or vous vous doutez bien qu'un support de presse, quel qu'il soit, exigerait de moi une I.S. objectivement déterminante pour la découverte du bestiau. Or ça, pas question ! Ce serait une bien triste fin et une frustration pour tout le monde, y compris pour le découvreur. En ce qui concerne les QR : ainsi que l'a dit Patrice, c'est exclu parce que je n'ai plus le temps, d'une part, et d'autre part parce que tout, ou presque, a été abordé. Je n'aurais d'autre choix que de refuser de répondre à certaines questions trop précises, ou à répéter ce que j'ai déjà dit. En tout cas, merci pour votre fidélité Amitiés -- Max Taille: 1733 - Auteur: Max Valentin - Date: 06-11-2003 22:53:20 ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 55182 - Avertissement sans frais à l'attention de Monsieur P.W. Je ne voulais plus m'exprimer ici sur les affaires "Trésor de Bourgogne" et "CanalWeb" afin de ne pas vous embêter avec des histoires qui n'ont rien à voir avec la chouette. D'avance, toutes mes excuses, mais il n'y a pas d'autre endroit où je puisse m'exprimer. Et merci à Velo de me permettre de le faire. Mais il me fallait prendre date. En effet, sans doute mortifié par l'affaire "Trésor de Bourgogne" (on le comprend !), Monsieur P.W. vient de poster ceci sur son propre forum (c'est moi qui ai mis deux passages en capitales) : "Pour l'instant nous continuons la collecte des informations sur les coups de fil, les mails, les messages en privé de Max Valentin et de ses collaborateurs. Merci de vos témoignages à l'adresse suivante (adresse). Nous utiliserons ces différents témoignages pour expliquer la situation générale, SANS CITER LES SOURCES NI LES DETAILS. Il appartiendra à chacun de confirmer à la suite de mon message SI VOUS LE SOUHAITEZ." Pour ce qui est de la collecte d'informations, j'observe que Monsieur P.W. reconnaît ouvertement vouloir rassembler des informations d'ordre privé (dixit : "coups de fil, mails, messages"). En soi, cela est déjà parfaitement choquant, et fera l'objet de poursuites pour violation de la vie privée si la chose est avérée. Pour ce qui est d'un éventuel texte qu'il concocterait à partir de témoignages ANONYMES, et non étayés par des preuves, qu'il sache que chaque dérapage fera l'objet d'une plainte et d'une procédure judiciaire. Nos avocats ont déjà reçu copie du post de Monsieur P.W. cet après-midi à 17:28. Max Valentin PS : je voudrais remercier tous les chercheurs qui, dans les contribs situées un peu plus bas, m'ont apporté leur soutien. Taille: 1760 - Auteur: Max Valentin - Date: 22-09-2003 18:24:47 ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 55171.03 - Quelques mots d'explication... En effet, une petite piqûre de rappel ne peut pas faire de mal, étant donné que, "ailleurs", on a censuré ce lien :)) Il est grand temps que l'auteur qui vient d'être pris en flagrant délit de mensonge (avec circonstances aggravantes), comprenne que sa désinvolture cause un tort énorme à tous les chercheurs, mais aussi à tous les auteurs. Donc à lui-même et à moi y compris. Tout le monde peut commettre une erreur ou être victime du sort. Cela n'excuse en rien le mensonge, et encore moins la diffamation envers des concurrents (surtout lorsque, comme lui, on a la prétention de se trouver des concurrents là où il n'a encore que des confrères !) Je pense qu'un tel amateurisme - et je reste courtois - est intolérable pour tout le monde, et ne doit plus être accepté à l'avenir (surtout venant de la part d'un donneur de leçons, qui s'érige en exemple !). Concevoir une chasse, c'est bien ; mais sur le plan de l'organisation, cela exige un minimum de sérieux. Mentir quant au dépôt d'un règlement et des solutions chez un huissier, et envoyer des dizaines de personnes en Bourgogne le 15 août pour y achever une chasse que seuls les possesseurs d'un ordinateur Apple pouvaient résoudre, c'est pour le moins léger. Tout cela, ajouté au fait qu'il m'attaque personnellement depuis plus de deux ans (la dernière fois, c'était le 7 septembre), a provoqué un retour de bâton que j'espère salutaire. Amitiés -- Max. Taille: 1449 - Auteur: Max Valentin - Date: 22-09-2003 10:36:05 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 54689 - Des difficultés de la langue française :o) Je voudrais encore une fois préciser qu'il faut tenir compte de l'environnement contextuel des questions et des réponses que j'ai faites en Q-R. Ainsi, quand j'ai dit que les sentinelles "veillaient sur quelque chose", certains chercheurs ont cherché à me faire préciser le sens de la préposition "sur", rejetant l'hypothèse que cette phrase pouvait être comprise dans le sens : "La police veille sur le trafic routier", pour ne retenir que le sens : "Un chien creuse un trou, y cache son os, rebouche, s'assoit dessus et veille SUR son os". C'est la raison pour laquelle je me suis borné par la suite à répondre : "Les sentinelles veillent, c'est tout". L'extraction de Q-R hors de leur contexte peut avoir des effets pernicieux. Malheureusement, je n'ai aucun remède à vous proposer, sinon de faire très attention. J'ai toujours essayé de "décoder" les questions qu'on me posait, afin de n'induire personne en erreur. Quand je pouvais répondre (au premier degré), je le faisais. Mais quand la question était posée de manière volontairement ou involontairement ambiguë, j'ai toujours refusé de répondre, même si j'avais déjà abordé ouvertement le sujet auparavant. Je me permets de vous renvoyer à ce que j'ai écrit sur ce forum il y a une dizaine de jours. Amitiés -- Max Taille: 1315 - Auteur: Max Valentin - Date: 21-08-2003 12:34:44 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 54689.0201 - Un dernier exemple... Au début de la chasse, sur le 3615 MANYA, rubrique "Ecrire aux auteurs", je signais mes réponses "Bonne continuation -- Max". Il m'a fallu quelques semaines pour me rendre compte que certains chercheurs prenaient les mots "Bonne continuation" pour une confirmation de leurs hypothèses, et pensaient que je leur signifiais par là de poursuivre sur la voie qu'ils m'avaient décrite. C'est à partir de ce moment que j'ai signé "Amitiés -- Max". Juste pour vous montrer combien chaque mot a une importance... même quand il n'en a pas ! Amitiés et bonne continuation :o) -- Max Taille: 593 - Auteur: Max Valentin - Date: 21-08-2003 12:58:52 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 54409.020101 - à Prince Rosan Bonjour Prince Rosan, Vous écrivez : "est-ce vrai que qq1 a porté plainte contre toi?" Pas que je sache :o) C'est arrivé trois fois en dix ans, à propos de la formulation de l'art 5, justement. La dernière plainte remonte à 4 ans, et était le fait d'un chercheur qui s'exprime souvent ici. Comme pour les deux autres, la plainte a été jugée irrecevable et le plaignant a été débouté de sa demande. Il s'est ensuite excusé de m'avoir fait perdre du temps, et on en est resté là :o) Amitiés -- Max Taille: 512 - Auteur: Max Valentin - Date: 24-07-2003 18:35:45 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 53951.0202040301 - A Bifidus "Merci encore à Pierre de Coubertin pour son : "L'important c'est de participer" Pour vous éviter d'être induit en erreur le jour où j'utiliserai cette phrase dans une chasse au trésor :o), sachez qu'elle est faussement attribuée à Pierre de Coubertin. Son véritable auteur est l'évêque de Pennsylvanie (dont j'ai oublié le nom), lors d'un sermon prononcé à l'occasion des J.O de 1908 à Londres. C'est une légende vraiment tenace. Mais il y en d'autres. J'en possède un plein cahier, dont certaines sont même enseignées à l'école (ceux qui ont fait TH2001 et pensaient que le Mont Blanc était le plus haut sommet d'Europe, savent de quoi je parle !) Merci pour vos gentils mots, Bifidus. Amitiés -- Max Taille: 732 - Auteur: Max Valentin - Date: 01-07-2003 12:56:06 ---------------------------------------------------------------------------------------------------------- 52561 - 10 ans déjà ! Bonsoir à tous ! Dans quelques heures, cela fera 10 ans que j'ai enterré le bestiau. Ce dont je me souviens surtout - j'étais un peu stressé cette nuit-là ! - c'est la difficulté et la longueur de l'opération. J'avais programmé mon dos afin qu'il accepte une heure d'efforts en terre meuble. Or, je n'ai pu coller la Chouette dans son trou qu'au petit matin, fourbu, après avoir exhumé des tonnes de caillasses (j'ai consciencieusement maudit chacune d'elle !). J'avais des cals aux mains, un truc qui ressemblait bigrement à un tour de reins, le visage en sueur, recouvert de coulures boueuses, et une épouvantable pépie. Hormis l'épisode du chien "Dracula" dans la soirée et ma recherche d'un bistrot dans la matinée, c'est tout ce dont je me souviens. Sans doute pensez-vous que ce n'est pas très romantique tout ça... Mais c'est ainsi :o) Je ne pensais pas que la Chouette allait devenir ce qu'elle est devenue. L'éditeur avait imprimé cinquante mille exemplaires du livre. Pour ma part, je l'ai traité de fou, mais il m'a expliqué qu'il pouvait ainsi grouper l'impression de plusieurs ouvrages, ce qui lui permettait de profiter de conditions financières particulières. Je m'attendais donc à voir arriver quarante-cinq mille "retours", tôt ou tard. La suite, vous la connaissez aussi bien que moi... Je reste sidéré, pantois, médusé, abasourdi, effaré (rajoutez les adjectifs que vous voudrez) de constater que la Chouette est toujours dans son trou ! Même si un auteur de chasses au trésor n'est pas le mieux placé pour juger de la difficulté de ses énigmes (syndrome du prestidigitateur), je sais que "Sur la Trace de la Chouette d'Or" n'est pas la chasse la plus difficile que j'ai faite. Ainsi que je l'ai déjà dit, la plus difficile était certainement "Le Trésor de Malbrouck" (sans doute l'influence de Philippe d'EUCK, qui avait co-signé là sa première chasse avec moi : il est dur, cet homme-là ! :o). J'ai souvent expliqué que les fausses pistes contenues dans la Chouette étaient peut-être un peu trop vicieuses. A lire certaines contributions ici, j'en suis intimement persuadé. Non que votre travail soit critiquable (il est au contraire admirable), mais souvent, je constate que vous vous laissez littéralement happer par ces fausses pistes. Ce qui, en 1993 ou 1994 flattait mon ego d'auteur, me navre maintenant, voire me culpabilise (Non, je plaisante !). Bien sûr, j'ai aussi lu sur ce forum des choses très intéressantes ! :o) C'est pourquoi je reste persuadé que la Chouette sera trouvée, ainsi que je l'ai encore répété récemment dans une émission que certains d'entre vous ont pu voir. Je ne serai pas à Bourges, mais Michel Becker y sera. Que ceux qui participent à cette journée renoncent à le torturer. Il ne sait rien ! :o) Pour terminer, je lance à nouveau cet appel : trouvez cette satanée Chouette, afin que je puisse enfin publier le livre des solutions ! Je suis aussi frustré de ne pas encore avoir pu le faire, que vous êtes frustré de savoir que le bestiau est encore dans son trou ! Amitiés, et merci pour votre fidélité -- Max PS : j'ai lu le message 52540 de Novice, et d'autres... Je vous remercie tous pour vos gentils mots. Taille: 3246 - Auteur: Max Valentin - Date: 23-04-2003 22:42:48 ------------------------------------------------------------------------------ 50615.02 - Mais je suis là, Planplan ! Maître Llouquet (et non pas Lloquet) a cédé son étude d'huissier à Maître Manceau il y a 3 ans. C'est donc Maître Manceau qui a repris le flambeau de la Chouette. Les Editions Max Valentin, sises Bd Camélinat à Malakoff, créées pour commercialiser la 2ème édition du livre en 1994, ont été dissoutes avant la publication de la 3ème édition, signée par les Editions Michel Lafon en 1996. Cela fait donc près de 7 ans qu'elles n'existent plus. Le serveur 3615 Maxval a été fermé il y a exactement un an, après un préavis de 3 mois. Ca n'a donc été une surprise pour personne. La découverte de la chouette sera annoncée ici, et également sur http://www.maxvalentin.com J'espère avoir répondu à vos inquiétudes. Bonne année à vous. Amitiés -- Max Taille: 763 - Auteur: Max Valentin - Date: 08-01-2003 21:54:06 ---------------------------------------------------------------------------------------------------- 13566 - Une petite mise au point... Bonjour à tous. Je réponds ici non parce que j'ai été mis en demeure ou au défi de le faire par tel ou tel chercheur, mais parce que je constate qu'une ambiance délétère s'installe sur ce forum. C'est la raison de ces quelques mots. 1 - Je ne réponds PLUS aux questions sur la chouette. Que cela soit clair une fois pour toutes. C'est ma décision, et je vous demande d'avoir la gentillesse de la respecter. Mais cela ne m'empêche pas de soulever ici des points déjà évoqués sur Maxval, comme les "repères". J'ai toujours dit que je ne pouvais ni confirmer ni infirmer qu'il y avait un "repère final". C'est aux chercheurs de trouver cela. Mais dans l'hypothèse où il y en aurait un, que ceux qui se posent cette question me fassent la grâce de croire qu'il serait pérenne, inamovible, résistant à tout sauf au médisances !!! Sur Maxval, à chaque fois que l'on me demandait si un arbre pouvait servir de repère, je répondais par la négative, précisant bien qu'un végétal - fut-ce un baobab ! - n'avait rien de pérenne. Par rétro-déduction, il me semble donc d'une logique cartésienne que si repère il y avait, sa caractéristique principale serait sa totale, absolue, incontestable, pérennité ! Il me semble que c'est juste une affaire de bon sens, non ? 2 - Fin 2000, j'ai précisé que je ne rencontrerai plus aucun gagnant d'aucune de mes chasses, pour éviter l'accusation de collusion. J'ai même fourni la liste des chercheurs que je connais (dix, si mes souvenirs sont bons). Le soupçon que je pourrais lâcher ça et là une info sur la chouette - même anodine, et même de manière involontaire - me fait sortir de mes gonds. J'ai dit tout ce que je pensais de cela, et je ne vais pas recommencer aujourd'hui. 3 - Je vois que certains reviennent sur de vieilles histoires. Pardon à ceux qui en connaissent les tenants et les aboutissants ; pour les autres, voici. D'abord Angers, en 2000 : oui, j'ai travaillé sur cette chasse avec Frédéric Charles (Meteor). Afin qu'il n'y ait aucune ambiguïté, j'ai annoncé à l'époque publiquement la chose avant même de commencer à travailler. Frédéric Charles a fait des confidences à l'un de ses amis (?). Il s'en est excusé, à reconnu les faits, les a regrettés. Comme les participants à cette chasse, j'en ai été une victime. Mais j'ai tourné la page, et je vous incite à faire de même. Ah si, un seul commentaire : Frédéric Charles n'a pas fait cela pour me causer volontairement du tort, au contraire de l'exemple évoqué ci-dessous. J'ai donc pardonné. 4 - En effet, je constate le retour de ces vieilles calembredaines selon lesquels j'aurais été responsable du licenciement de tel animateur d'une émission de web-TV confidentielle, ou d'avoir essayé de lui "dérober" sa marque. Ces deux histoires sont tellement idiotes que je regrette d'avoir un jour jugé nécessaire de les relever. Mais à cette occasion, j'ai appris une chose que je n'oublierai jamais : rares sont ceux qui, après avoir calomnié, font amende honorable lorsque la vérité se fait jour. Rectification : pas "rares", inexistants ! Dans cette affaire lamentable, une fois que la vérité a été connue, pas un seul - je dis bien : pas un seul ! - calomniateur ne s'est publiquement excusé de m'avoir diffamé et traîné dans la boue. L'un d'eux m'a écrit un mot en privé pour me dire qu'il avait obtenu auprès du principal intéressé des informations qui me mettaient formellement hors de cause. Je lui ai répondu que la prochaine fois, je préférerais qu'il m'insulte par courrier privé, puis qu'il s'excuse sur un forum public... Bref, comme dit l'autre, je passe la serpillière, mais j'ai les noms. Je sais combien il est frustrant de partir, pelle en main, creuser un trou en étant intimement persuadé d'avoir localisé le bon endroit, mais de faire chou blanc. Et je sais que la tentation, alors, est d'accuser l'auteur. Cela ne me dérange pas tant que ces critiques restent sur le plan de la conception du jeu, de la qualité des énigmes, etc. Mais je ne les accepte pas quand elles se transforment en accusations quant à ma probité et mon honnêteté ; pas davantage que leurs auteurs ne les apprécieraient si je les formulais à leur encontre. En espérant avoir pu apaiser un peu les esprits, bonne fin de week-end à tous. Amitiés -- Max Taille: 4330 - Auteur: Max Valentin - Date: 02-11-2002 13:54:34 ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 13308 - Coup de gueule, pour "J". Bonjour à tous. Ceci est un petit mouvement d'humeur. En effet, on vient de me transmettre à l'instant un long message arrivé sur le module de contact de mon site. Dans ce message - concernant la chouette - son auteur (initiale du prénom : "J") me dit s'être blessé sur des fils de fer barbelés qui se trouveraient sur la cache. Par ailleurs, il m'accuse d'avoir rendu dangereux la découverte de la chouette. J'en ai assez d'expliquer la même chose depuis 1993. Mais à son bénéfice, je répète : il n'y a PAS de barbelés sur la cache, et encore moins de barbelés électrifiés. Il n'y a PAS de piège physique, il n'y PAS de danger. Cette idée selon laquelle j'aurais disposé un "piège" sur place (ou n'importe où, d'ailleurs !) me révulse et me met en colère. Je confirme encore une fois que "dénouer tous les fils" n'a rien à voir avec dénouer des fils barbelés ou électriques ! Non, "J", il n'est pas nécessaire que vous fabriquiez un explosif pour accéder à la cache !!! Sauf conditions météo exécrables, la cache est accessible sans AUCUN PROBLÈME, du moment que vous savez marcher comme un promeneur du dimanche, ou comme un pépé cueilleur de champignons ! C'est donc si difficile à comprendre et à croire ???... Des explosifs ! C'est vraiment n'importe quoi, là !!! L'auteur de ce message écrit aussi que le trou, bouché par des pierres et de la terre, étant à l'air libre (au contraire d'Orval, dont le trou était à l'intérieur d'une caverne), il en déduit que la chouette n'est pas sous terre ! Le lien de causalité m'échappe, je dois dire... Alors encore une fois : le trou a été creusé à l'air libre, en pleine nature, pas dans une caverne. La contremarque a été mise dedans, recouverte de quelques pierres, puis de terre jusqu'à la surface. La cache est dans un endroit plat. On peut y accéder sans problème. Il n'y a aucun danger, aucun piège, aucune chausse-trappe ! Si certains ne veulent pas me croire, eh bien tant pis. Qu'ils continuent à s'érafler les mains sur des barbelés, à se tordre les chevilles en faisant de l'escalade, ou à choper un rhume en cherchant la chouette au fond d'un ruisseau ! Pour terminer, je voudrais dire à "J" que sa phrase : "Mais pourquoi tant de haine ??? pourquoi Max ???" est ridicule et me blesse. N'ayant de haine envers personne, je n'ai donc aucune raison d'en vouloir à qui que ce soit, ni de me "venger", comme il dit. Tout ceci est absurde et relève du fantasme. J'ai l'impression d'être dans un film de série B ou dans un mauvais roman ! Enfin, merci de ne pas envoyer de messages concernant la chouette sur mon site. J'ai arrêté Maxval, ce n'est pas pour recommencer ailleurs. Je suis désolé, mais il n'y aura plus aucune réponse de ma part à un message arrivé sur mon site. Soyez gentils de respecter ma décision de ne plus intervenir sur la chouette, car je ne peux vraiment pas gérer cela. Amitiés à tous, y compris à "J" -- Max Taille: 2965 - Auteur: Max Valentin - Date: 21-10-2002 12:10:14 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 6380.02 - Magette, vous n'êtes pas un procureur Où donc avez-vous vu que j'attendais que vous me «vénériez» ? Ou avez-vous vu que je voulais que quiconque me «remercie» pour avoir lancé ce jeu ?... Je ne comprends vraiment pas ce que ces deux considérations viennent faire ici. En déposant le message 6372 hier, je ne m'attendais pas à ce qu'on me fasse l'honneur d'une exégèse ou d'une analyse sémantique de mes propos, mais m'efforçais simplement d'être informatif. Le «malade mental» dont je parlais n'a rien à voir avec Altair. Altair a le droit de penser et de dire ce qu'il veut ; il ne m'injurie pas et ne me diffame pas. Je crois qu'il est de bonne foi, même s'il se fourvoie du tout au tout. Et si je n'ai pas commenté ses propos, c'est parce que je ne voulais pas faire l'injure aux chercheurs d'avoir à les démentir !... Mais puisque vous me demandez de mettre les points sur les «i», je le fais volontiers : évidemment que la chouette est toujours dans son trou, évidemment que je n'ai pas «acheté» un découvreur qui l'aurait déjà trouvée. Tout ça est parfaitement ridicule ! Des centaines de chercheurs sont allés creuser, persuadés d'avoir la bonne solution. La plupart d'entre eux m'informent, quelque temps après, que leurs solutions étaient bancales, et qu'ils ont compris pourquoi ils n'auraient pas dû se déplacer. Et puis, il en reste quelques-uns qui pensent que s'ils n'ont pas trouvé la Chouette, c'est parce que quelqu'un d'autre est passé sur le site avant eux. Que voulez-vous que j'y fasse ? Vous écrivez : «je vous demande de bien vouloir CONFIRMER OU INFIRMER, ce qui vous est reproché». La formulation «Ce qui vous est reproché» me semble un peu cavalière, ne croyez-vous pas ? Bien que je le fasse aujourd'hui, je ne vois vraiment pas pourquoi je devrais être mis sur la sellette chaque fois qu'un joueur énervé tient des propos abracadabrants ! Que diriez-vous si je vous accusais sans preuve d'être l'auteur du braquage de la BNP du XVIIe arrondissement, et que je vous ordonne : «Confirmez ou infirmez ce qui vous est reproché» ? Vous m'enverriez le mot de Cambronne à travers la figure, et vous auriez bien raison ! Vous écrivez : «Tout ceci avec le doigt pointé vers les autres chercheurs, leur disant "GARE A VOUS, si l'envie vous prenait de renouveler ces attaques". Je vous remercierais de ne pas mettre dans ma bouche (ou dans mon clavier) des choses que je n'ai pas dites, et vous demande d'avoir la correction de ne pas extrapoler ce que VOUS croyez être mes pensées profondes. Si j'ai cité le prénom de cet individu, l'initiale de son nom, et ai précisé comment je suis entré en possession de ses coordonnées, c'est pour qu'il comprenne, lui, que je ne plaisante pas ; et non pour envoyer un quelconque message subliminal aux autres joueurs. J'ai cru bon d'informer les chercheurs de la Chouette des menées de ce malade mental (je persiste et signe), et c'est tout. Il me semble que tout le monde l'avait compris, et j'espère que les choses sont à présent claires pour vous également. Vous serez donc d'accord avec moi pour en rester là, évitant ainsi toute polémique vouée à la stérilité par le seul fait que je n'y répondrai pas. Il est en effet hors de question que je contribue à polluer plus longtemps ce forum par le petit jeu des attaques-ripostes, comme je le fais à contrec?ur en ce moment-même. Enfin, je précise que la contrib 6375 signée «Max Vallentin» (avec 2 «l») n'est pas de moi. Il s'agit d'un plaisantin. Mais ce qu'il dit, j'aurais pu le dire moi-même sans aucune honte ! Je prends bonne note que vous vous intéressez toujours à ce jeu, et vous souhaite très sincèrement de trouver la Chouette. Amitiés -- Max Taille: 3642 - Auteur: Max Valentin - Date: 10-06-2001 19:47:49 ------------------------------------------------------------------------------------------------- 6372 - Malade mental en liberté Je viens de découvrir le message ci-dessous signé DAVID. Comme vous le savez, j'essaie autant que possible de ne jamais intervenir sur les forums, pour ne pas alimenter des polémiques, ou - comme c'est le cas ici - réagir aux diffamations. Je connais parfaitement l'identité du personnage auquel ce message fait allusion ; personnage qui, sous différents pseudos, m'injurie sur tous les forums de France et de Navarre. Je possède même son nom et son adresse, car il y a plusieurs années de cela, il a écrit à mon éditeur en fournissant ses véritables coordonnées. (Cela ne l'a pas empêché, un mois plus tard, sur le forum de Maxval, de menacer ma famille et moi de sévices physiques s'il parvenait à me trouver.) D'ailleurs, pour prouver que je possède ses coordonnées, je révèle ici son prénom ainsi que l'initiale de son patronyme : André R, et précise qu'il habite dans les Yvelines.) C'est ce même André R. qui a disjoncté un jour lorsque je lui ai dit que, non, je n'avais pas semé des clous sur les routes de la région où se trouve la chouette ; et non, je n'avais pas posé des boîtes de conserve vides en équilibre sur tous les piquets de clôture des environs ! (Ceci, pour vous situer son niveau de raisonnement !) Il affirme haut et fort que Pol Wens, L'Homme en Noir, quelques autres auteurs ainsi que moi-même, ne formons qu'une seule personne, et me gratifie au passage de quelques chasses dont je ne suis pas l'auteur (Sciences et Vie Micro et la Rose des Vents, entre autres !), révélant ainsi la profonde connaissance qu'il a du monde des chasses au trésor, connaissance qui l'autorise à faire profiter tout le monde de son avis autorisé ! Enfin, pour vous permettre de vous faire une idée du bonhomme, sachez qu'André R. s'est fait éjecter de Maxval et de plusieurs sites internet pour propos racistes et antisémites. Après cela, je crois que tout commentaire sera superflu. Jusqu'à présent, j'éprouvais pour André R. une sorte de pitié attristée, celle que l'on réserve habituellement aux grands malades mentaux, et je n'ai pas réagi. Mais puisqu'il persiste, je pense qu'il est temps que je porte plainte contre lui. Traiter quelqu'un d'escroc sans preuves n'est pas une insulte, mais une injure avec laquelle la justice ne plaisante pas. (Simplement, compte tenu de son cas, il est probable que la justice le déclare irresponsable de ses actes, et lui ordonne un séjour prolongé dans un asile psychiatrique.) J'observe avec satisfaction que les chercheurs qui s'expriment ici ont répondu au message de DAVID mieux que j'aurais été capable de le faire moi-même, et les en remercie. Bonne continuation à tous Amitiés -- Max Ps : bien sûr - mais est-il nécessaire de le préciser ? - il n'y a aucune affaire judiciaire en cours contre moi, contrairement à ce qu'affirme le message de DAVID ! Taille: 2829 - Auteur: Max Valentin - Date: 09-06-2001 18:03:13 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 781.--- Max Valentin ...--- (443) - ChouetteMaster, 25/2/1997 14:50 Max Valentin a vu ce site. Et il a visiblement aimé. Voici d'ailleurs un petit extrait du mail qu'il m'a envoyé: "(...) et en vous félicitant encore pour la qualité de votre service, je vous prie d'accepter mes meilleures salutations. Max VALENTIN " Il estime, par ailleurs, que ce site est "remarquablement fait". ------ Pardonnez moi ce petit moment d'auto-satisfaction. A bientôt. Le ChouetteMaster